A partir de Hegel [1], una definición de dialéctica puede expresarse como el estudio de la evolución de todas las cosas mediante la resolución (Síntesis) de la contradicción expresada a través de sus contrarios Tesis-Antítesis
El pensamiento se inicia en la formación entrelazada de conceptos motivada por una sensación, sentimiento o decisión racional de interpretar o alcanzar un objetivo, y se completa cuando se transforma en una organización sintáctica de palabras en la consciencia.
Estudios en Neurociencia [2] señalan que existen dos cerebros: el dorsal y el ventral. Al primero pertenecen las cortezas frontal y parietal y al segundo la occipital y la temporal. La consciencia surge cuando la corteza frontal ejerce el control de la acción conjunta de la parietal y el tálamo. La velocidad de la sinapsis de las neuronas del cerebro dorsal es lenta y ocurre en forma secuencial, mientras que la velocidad de la sinapsis del cerebro ventral es muy alta y funciona en forma paralela. Puede decirse, entonces, que el pensamiento se inicia en el cerebro ventral que posee una mayor capacidad para relacionar conceptos en forma paralela y se completa en el dorsal a través de la organización sintáctica de las palabras en forma serial.
Ahora bien, como el desarrollo de todas las cosas depende de la resolución de sus contradicciones internas, el desarrollo del pensamiento también depende de la resolución de una contradicción entre la Motivación al pensamiento y la Resistencia a completarlo. Esta contradicción se expresaría en la resistencia a que el concepto “encuentre” la palabra.
¿Qué elementos constituyen esta resistencia? El más inmediato es la ignorancia y su inercia consiguiente; emparentado con la ignorancia está el miedo a lo desconocido; los prejuicios a abordar el tema-objeto del pensamientos es otro elemento a considerar; también podemos mencionar a otros mecanismos mentales relacionados con la inseguridad o la soberbia; etc.
Es posible relacionar lo anterior con el “matema” de Lacan S/s (S:significante y s: significado), o sea, palabra y concepto, donde la barra implica resistencia. Este algoritmo, que es aplicado por Lacan a las formas del inconsciente (lapsus, sueños, síntomas) para decir que no existe una relación automática entre el significante y el significado, podría aplicarse a cualquier pensamiento “normal” de acuerdo a la hipótesis anterior. Es decir, esa resistencia existiría siempre, y lo que en caso de un trauma el significante es reemplazado por otro significante y no se relaciona con su significado (lapsus, por ej.), en cualquier pensamiento que se desarrolle la resistencia es superada y el significado encuentra su significante.
Si aceptamos que el pensamiento se inicia mediante un mecanismo no-sintáctico, sin necesidad de palabras, entonces tenemos que aceptar que cuando el pensamiento se ordena, se concreta, nos permite “oírlo”, las palabras lo han frenado. Eso no significaría que el pensamiento podría fluir y avanzar hasta alcanzar su objetivo sin que las palabras existieran, ya que probablemente se fundiría en un marasmo de confusiones. Lo que esto significaría es que las palabras son a la vez un freno y un trampolín para su continuidad, o sea, el pensamiento avanzaría en forma intermitente, con avances y detenciones.
Sin embargo, su carácter de frenado podría ser usado por las fuerzas de la resistencia para empantanarlo, porque los miedos, prejuicios u otros mecanismos mentales, también usan las palabras para expresarse más allá de la voluntad del consciente y podrían impedir que el pensamiento encuentre la correcta sintaxis en las palabras adecuadas.
Podríamos decir, entonces, que cuando el concepto es asociado felizmente con la palabra se ha producido la resolución dialéctica de la contradicción Motivación-Resistencia en la Síntesis del pensamiento.
Aquí surge una hipótesis. La resistencia entre significados y significantes podría también ser de otra naturaleza que las mencionadas al comienzo. La definición de significante lacaniano fonema: sílaba, palabra, frase o hasta un discurso, implica que los significados involucrados también pueden tener una estructura compleja cuando están significados a través de una frase, por ejemplo. Por lo tanto, podría tratarse de una resistencia semántica: la dificultad de poner en palabras una estructura compleja de significados enlazados que no pueden aislarse sin perder su significado global.
Quizás sea en la escritura de ficción donde se manifiesta más claramente la interacción dialéctica entre el consciente y el inconsciente, cuando no existen neurosis o traumas.
El consciente impulsa, promueve la dirección de la escritura; hay unos personajes, una vaga idea de la acción y una actitud deliberada de sentarse a escribir. En ese momento comienzan a cobrar vida los personajes a través de las palabras que se suceden una tras otra en la pantalla del monitor. Hay un flujo de imágenes, sensaciones y conceptos desde el inconsciente que es encauzado y ordenado por el consciente a través de la acción directa de la escritura, el movimiento de los dedos sobre el teclado, la verificación de que se está concretando lo que se siente y, si no es así, el regreso hacia la fuente, al buceo en el inconsciente para repetir el proceso, para lograr que esta vez los conceptos encuentren exitosamente a las palabras y el pensamiento avance venciendo todas las resistencias.
Bibliografía
[1] Fenomenología del espíritu, F. Hegel, Fondo de Cultura Económica, México, 1966.
[2] La vida secreta de la mente, Mariano Sigman, Penguin Random House, Grupo Editorial Argentina, 2015